例如，安徽天长一家该领域“又庭酒店”，与“汉庭酒店”相似；青海西宁一家这一技术“希堓酒店”，与“希岸酒店”相似，另一家“喆翡酒店”则与“喆啡酒店”相似；海南陵水一家相关项目“桠朵酒店”，与“亚朵酒店”相似。青海省玉树市一家“又庭酒店”的工作人员就曾对媒体表示，该酒店原为“汉庭酒店”，当前已不属于华住会旗下，而是一家单体酒店。店的电话，其工作人员均表示，该酒店与连锁酒店无关。而在OTA平台，不少消费者也在评论区咨询这些“李鬼”酒店是否为连锁酒店品牌。“从品牌方与加盟商之间的合同来看，部分合同对足以消除混淆的具体改造标准的界定不够细化，比如门店招牌字体、配色、整体装潢、店内视觉体系等品牌识别元素。她表示，若经营者刻意隐瞒授权已终止的事实，不仅采用连锁品牌的近似名称，还经过文字介绍、客服话术等明示或暗示自己仍是原品牌，故意制造混淆，则符合欺诈认定情形，消费者可依据消费者权益保护法第五十五条主张退一赔三，具体需结合个案证据综合认定。有业内人士强调，除了主动“碰瓷”蹭热度外，这些“李鬼”酒店也可能是酒店合作到期摘牌后的“权宜之计”。根据商标法第五十七条的规定，未经权利人许可，在同种服务上使用与注册商标近似且易造成混淆的标识，侵犯注册商标专用权。“不做汉庭酒店后汉庭的牌子还是挂了很久，该行业名字变成了又庭，我还奇怪华住会APP上怎么找不到这家的。司法实践中，法院会结合标识字形、整体视觉效果、品牌知名度以及普通消费者的一般注意力综合判断近似性。对加盟商来说，门店重装的成本极高，而通过去偏旁、笔画而改名的改造显性成本低，部分加盟商存在侥幸心理。此外，若酒店门店在改名后，仍继续使用原品牌特有的色彩搭配、整体布局、客房装潢、家具样式等，使得公众产生误认，这种“搭便车”的行为还可能构成反不正当竞争法第七条禁止的混淆行为。”“还有海友酒店不做了变成海发酒店。” 北京恒都律师事务所合伙人高广童向，合作酒店摘牌后变成“李鬼”酒店，有多种缘故。而品牌方基于举证、维权成本与收益的考量，维权动力不足。” 高广童认为，“李鬼”酒店涉嫌构成商标侵权及不正当竞争。消费者被误导入住 “李鬼” 酒店，能否维权索赔？ 高广童指出，若酒店加盟到期后以去偏旁笔画方式改名、保留原品牌装潢，足以让普通消费者在预订时产生品牌误判，则该类行为属于消费者权益保护法第二十条、广告法第二十八条所禁止的引人误解的商业宣传行为，被误导的消费者有权依法维权。该行业，不少网友也表示，自己曾经住过的连锁酒店，在几年后更换了相似的酒店名称。消费者也可以经过向市场监管部门投诉举报，由行政机关依法查处整治此类违规行为。
<
今日商丘
新浪微博
商丘网